"กรม สถ." ออกเอกสารโต้ 2 ฉบับ "ฝ่ายการเมือง-รัฐมนตรี" ย้ำจัดสรรงบกลางกระตุ้นเศรษฐกิจ สัดส่วน อปท. 3.4 หมื่นล้าน เหมาะสมตามหลักเกณฑ์และแนวทางที่กำหนดแล้ว ปัดมี อบจ.-อบต. ใน จ.บุรีรัมย์ สุรินทร์ ได้งบถึง 700 ล. แจงสำนักงบฯ ทำระบบใหม่ เวลาจำกัด เผย อบต.ได้สูงสุด 169 ล้าน เหตุเป็นพื้นที่ท่องเที่ยว อีกฉบับ ยันนโยบายรัฐ "ระบบน้ำสะอาด" กระตุ้น ศก. 2.7 พันล้าน ไม่ใช้ตู้กดน้ำเย็นธรรมดา อ้าง อปท. มีความต้องการ 25,412 จุด 3,351 แห่ง ต้องการตู้ราคา 5 แสน
วันนี้ (17 ก.ค.2568) มีรายงานจากระทรวงมหาดไทย เปิดเผยว่า กรมส่งเสริมการปกครองท้องถิ่น (สถ.) ได้ออกเอกสาร และ อินโฟกราฟฟิก ชี้แจงกรณีการดำเนินโครงการและขอรับจัดสรรงบประมาณ เพื่อดำเนินการตามแผนการขับเคลื่อนเศรษฐกิจ ภายใต้กรอบวงเงิน 157,000 ล้านบาท ของ อปท.
ที่ได้รับการพิจารณาในสัดส่วนที่ไม่เหมาะสมและมีการกระจุกตัวอย่างไม่เป็นธรรม รวมถึงโครงการตามนโยบายรัฐบาล และ อดีต มท.1 "ระบบกรองน้ำสะอาดเพื่อบริการประชาชน"
ฉบับแรก แจ้งถึง ข้อกล่าวหา ได้รับงบฯ สัดส่วนที่ไม่เหมาะสมและมีการกระจุกตัวอย่างไม่เป็นธรรม มีใจความสำคัญ สถ.ได้รับข้อเสนอโครงการของ อปท.รวมทั้งสิ้น 5316 แห่ง จำนวน 27,494 โครงการ งบประมาณ 161,950,170,900 บาท ซึ่งเกินกรอบวงเงินในภาพรวม
ประกอบกับได้รับข้อมูลว่าสำนักงบประมาณให้ความสำคัญกับ โครงการด้านคมนาคม ประมาณ 70,000 ล้านบาท และโครงการด้านน้ำ ประมาณ 40,000 ล้านบาท รวมทั้งสิ้น 110,000 ล้านบาท คงเหลือวงเงินที่จะจัดสรรให้ อปท. ประมาณ 37,000 ล้านบาท
สถ.จึงได้พิจารณาคำขอที่เป็นไปตามหลักเกณฑ์และแนวทางที่สำนักงบประมาณกำหนดรวมถึงพิจารณาความครบถ้วนสมบูรณ์ของการบันทึกข้อมูลแบบคำขอในระบบ New e-Budgeting ความพร้อมของแบบรูปรายการ และสถานที่ดำเนินการ
จึงได้พิจารณากลั่นกรองเสนอคำขอโครงการของ อปท. ให้ มท.รวมทั้งสิ้น 1,876 แห่ง จำนวน 4,826 โครงการ งบประมาณ 34,690,532,600 บาท
โดยภาพรวมของข้อเสนอโครงการที่ได้รับความเห็นชอบจาก รมว.มท.มีจังหวัด ที่มีคำของบประมาณเกิน 500 ล้านบาท มีจำนวนทั้งสิ้น 25 จังหวัด
"จ.สุรินทร์ มีคำขอมากที่สุด 100 อปท. 252 โครงการ 2,050,686,100 บาท จ.ภูเก็ต มีคำขอน้อยที่สุด1 อปท. 1 โครงการ 3,527,800 บาท ค่าเฉลี่ยการกระจายตัวทั่วประเทศอยู่ที่ประมาณ 456 ล้านบาท"
ส่วนกรณีที่มีการกล่าวว่า บาง อบต.หรือ อบจ.ขออะไรไม่เคยได้เลย บางที่ขอมาได้ 1-3 ล้านบาท แต่ได้ยินว่า พื้นที่บุรีรัมย์ สุรินทร์ได้เพิ่มขึ้นจากที่เคยได้เป็นร้อยๆ ล้านบาท บางแห่งได้ถึง 700 ล้านบาท
ชี้แจงว่าได้พิจารณาถึงการกระจายตัวของงบประมาณ และคำขอโครงการต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์และแนวทางของสำนักงบประมาณกำหนด โดยคำนึงถึงโครงการที่มีความพร้อมของข้อมูลแบบรูปรายการ และสถานที่ดำเนินการ ซึ่งจากการตรวจสอบพบว่าไม่มี อบต. หรือ อบจ.ใดได้รับงบประมาณถึง 700 ล้านบาทแต่อย่างใด
ส่วนกรณีที่มีการกล่าวว่าบางพื้นที่เป็น อบต.ขนาดเล็ก ได้รับงบประมาณถึง 60-70 ล้านบาท แต่บางพื้นที่ไม่มีการจัดส่งงบประมาณลงไปเลยนั้น
สถ. ได้ตรวจสอบแล้ว คำขอโครงการของ อบต.มีจำนวน 3,521 แห่ง ได้ผ่านการพิจารณากลั่นกรองฯ และมีความพร้อมของข้อมูลแบบรูปรายการ และสถานที่ดำเนินการ จำนวน 1,571 แห่ง ซึ่งมี อบต.ที่ได้รับงบประมาณสูงสุด 169 ล้านบาท เนื่องจากเป็นพื้นที่การท่องเที่ยว
และมีจำนวน อบต.ที่คำขอโครงการไม่ผ่านการพิจารณา จำนวน 1,947 แห่ง เนื่องจากคำขอไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ และไม่มีความพร้อมของการบันทึกข้อมูลแบบรูปรายการประกอบการพิจารณา และกรณีข้อมูลคำของบประมาณไม่ตรงกันกับในระบบ New e-Budgeting
"สงป.กำหนดให้ อปท. บันทึกข้อมูลในระบบ New e-Budgeting ซึ่งเป็นระบบใหม่และระยะเวลาจำกัด ทำให้ในห้วงระยะที่ต้องบันทึกข้อมูลไม่สามารถใช้งานได้ ข้อเสนอโครงการของ อปท.จึงขาดความสมบูรณ์"
ประกอบกับ อปท.ที่เป็นหน่วยรับงบประมาณโดยตรง ได้แก่ อบจ. ทน. ทม. และทต. มีการบันทึกข้อมูลให้แก่สำนักงบประมาณโดยไม่ผ่านการตรวจสอบจาก สถ.ส่งผลให้ข้อมูลไม่ถูกต้องตรงกัน
ดังนั้น สถ.ขอยืนยันว่ากรณีการดำเนินโครงการและขอรับจัดสรรงบประมาณ ได้พิจารณาอย่างเหมาะสมตามหลักเกณฑ์และแนวทางที่กำหนดแล้ว
อีกฉบับ สถ. ชี้แจงเป็น อินโฟกราฟฟิก โครงการระบบกรองน้ำสะอาดเพื่อบริการประชาชน ระบุว่า เป็นนโยบายของรัฐบาล และ อดีต มท.1
จากการสํารวจตั้งแต่วันที่ 13 ม.ค. 2568 ถึง 31 มี.ค. 2568 อ้างว่า อปท. มีความต้องการ 25,412 จุด เฉพาะระบบกรองน้ำสะอาดขนาดใหญ่ งบประมาณไม่เกิน 5 แสนบาท 26.1% หรือ 3,351 แห่ง
อบต. ได้จัดทําคําขอรับการสนับสนุน งบประมาณจากส่วนกลาง จํานวน 10,055จุด งบประมาณ 2,737 ล้านบาท และ อปท.จะใช้งบประมาณ ปี 2568 ของตัวเอง กรณีงบไม่เพียงพอ ให้ใช้จ่ายเงินสะสม และสนับสนุนจาก อบจ.
"ขณะนี้ ยังไม่มี การจัดสรรงบประมาณหรือการจัดจ้าง เป็นเพียงการนำเสนอข้อมูล ความต้องการของ อปท. ให้คณะกรรมการกลั่นกรองฯ พิจารณาโครงการเท่านั้น"อินโฟกราฟฟิก ของ สถ. อ้างในส่วนที่ถูกตัดออก.
